Retten i Odenses dom af 12/12/2011 - FT havde ikke godtgjort utilstrækkelig rengøring af indbo - regres for selskabs opbevaringsudgifter

Forsikringsselskab fik medhold i regreskrav for opbevaringsudgifter for FT, der nægtede at modtage sit indbo.

FT anmeldte i november 2006 en vandskade, som efterfølgende førte til et angreb af skimmelsvamp på FT's indbo. Indboet blev på FT's indboforsikringsselskabs foranledning kørt til ISS og herefter rengjort og aftørret. FT/FT's advokat krævede imidlertid dokumentation (i for af ”attester”) for, at indboet var behørigt afrenset for skimmelsvamp.

I foråret 2007 blev der udtaget prøver, som viste rester af skimmelsvamp på enkelte møbler, hvilket også viste sig ved en analyse fra november 2007. Herefter var der fælles besigtigelse i juni 2008 af indboet, som FT fortsat nægtede at modtage, før hun kunne få attester til dokumentation for rengøring/afrensning af indboet. Sagen gik herefter i hårdknude med omfattende skriftveksling mellem forsikringsselskabet og FT's advokat.

I efteråret 2008 meddelte selskabet, at hvis FT ikke afhentede sit indbo senest den 1. december 2008, ville det henstå hos ISS for FT's regning og risiko. I efteråret 2009 blev der udtaget yderligere analyser af indboet efter en yderligere rengøring, hvorefter der ikke var tegn på skimmelsvamp. Analyserne blev i december 2009 fremsendt til FT's advokat og opfordringen til at afhente indboet blev gentaget.

Efter forsøg på at opnå en udenretlig løsning, som ikke førte til noget resultat, anlagde FT i december 2010 sag med såvel en anerkendelsespåstand om udlevering af indboet med tilhørende ”attester” for rengøring. Under sagen nedlagde forsikringsselskabet en selvstændig påstand om FT's betaling af omkostningerne til opbevaring fra 1. december 2008 samt en anerkendelsespåstand om fortsat betaling af opbevaringsudgifterne indtil det tidspunkt, hvor FT afhentede indboet. I påstandsdokument fremsatte FT en supplerende betalingspåstand på kr. 482.000.

Ved Retten i Odense's dom fik selskabet i det hele medhold i den nedlagte frifindelsespåstand overfor FT's påstand.

Retten angav, at FT ikke kunne stille krav til, hvorledes reparationen/rengøringen af FT's indbo skulle ske. Herefter angav retten, at det bl.a. efter forklaringen fra lederen af ISS i Vordingborg måtte lægges til grund, at der var anvendt de sædvanlige metoder for rengøring efter skimmelsvamp, og at analyserne fra december 2009 i øvrigt viste, at der ikke var skimmelsvamp på indboet. Allerede derfor fandtes selskabet at have opfyldt sine forpligtelser overfor FT, og selskabet blev frifundet for sagsøgers anerkendelsespåstand.

Herudover blev selskabet frifundet for den nedlagte betalingspåstand allerede med henvisning til, at betalingspåstanden var udokumenteret fra FT's side.

Særligt i forhold til selskabets selvstændige betalingspåstand fandt retten, at selskabet først kunne gøre krav gældende på opbevaringsudgifterne efter fremsendelse af analyseresultaterne fra december 2009, der viste, at der ikke var tegn på skimmelsvamp. FT måtte herefter indrømmes en rimelig frist til at afhente sine genstande, hvilken frist retten fastsatte til ca. 4 måneder og 10 dage efter selskabets fremsendelse af analyseresultaterne. Selskabet blev herefter tilkendt omkostninger til opbevaring fra 21. april 2010 og fremefter samt fik medhold i anerkendelsespåstanden om FT's fortsatte betaling af opbevaringsudgifter indtil hun afhenter sit indbo.