Kan ansvar begrænses for meget?

Gennem en årrække har tendensen i danske virksomheders leveringsbetingelser gået i retning af stadig mere omfattende begrænsninger af erstatningsansvaret. Spørgsmålet er, om denne udvikling er hensigtsmæssig.

Der hersker ingen tvivl om, at en virksomhed har brug for at anvende leveringsbetingelser, der indeholder ansvarsbegrænsninger. Virksomhedens ansvarsforsikring hverken kan eller skal afdække alle risici, samtidigt med at erstatningsreglerne udviklet i retspraksis og lovgivningen som klar hovedregel ikke indeholder nogen form for ansvarsbegrænsning. Virksomheden har således en egen risiko, som virksomheden må tage stilling til gennem sin risk management politik, herunder i form af kvalitetssikring, udvælgelse og fravælgelse af markeder og ikke mindst i form af aftalte ansvarsbegrænsninger i virksomhedens kontrakter, særligt indkøbs- og salgs- og leveringsbetingelser.

Imidlertid indeholder flere af de oftest anvendte standardleveringsbetingelser, såsom Nordiske Leveringsbetingelser, Orgalime og ECE, så strenge ansvarsfraskrivelser, at man med rette kan sætte spørgsmålstegn ved, om opretholdelse heraf reelt er i virksomhedens interesse.

De ovenfor nævnte leveringsbetingelser indeholder således eksempelvist reelt en total fraskrivelse af produktansvar for skade, der indtræder hos medkontrahenten. I en situation, hvor virksomheden således efter de almindelige erstatningsretlige regler har pådraget sig et erstatningsansvar, vil virksomheden kunne afvise erstatningsansvaret, såfremt leveringsbetingelserne er vedtaget i aftaleforholdet med kravstiller.

En sådan situation kan umiddelbart synes hensigtsmæssig og som værende i virksomhedens interesse.

Ofte vil det imidlertid ikke være i virksomhedens interesse at afvise et erstatningskrav, som kravstiller efter de almindelige erstatningsretlige regler er berettiget til at fremsætte. Virksomheden vil således ofte have en entydig kommerciel interesse i at påtage sig et erstatningsansvar i en sådan situation, både for at bevare en forretningsmæssig relation til kunden, og for at sikre sig mod dårlig omtale i branchen og dermed bevare sin position i markedet og konkurrenceevne på trods af den indtrådte skade.

I tilfælde, hvor virksomheden har anvendt strenge leveringsbetingelser, vælger virksomheden ofte at undlade at påberåbe sig ansvarsfraskrivelsen eller i det mindste at frafalde disse i forbindelse med indgåelse af en pragmatisk og kommerciel aftale om løsning af det rejste krav.

Leveringsbetingelserne får derfor ofte karakter af et bolværk mod kunder, som virksomheden ikke har kommerciel interesse i og for andre kunder en mulig forbedring af forhandlingssituation i forbindelse med en hensigtsmæssig løsning af sagen.

Disse grunde for anvendelse af strenge leveringsbetingelser er i sig selv saglige og anerkendelsesværdige, men giver alligevel virksomheden ganske uoverskuelige problemer i forbindelse med løsning af større erstatningssager. Leveringsbetingelserne medfører således, at virksomheden reelt mister muligheden for at trække på sin forsikringsdækning i forbindelse med løsning af sagen.

Virksomhedens ansvarsforsikring dækker kun virksomhedens erstatningsansvar, såfremt virksomheden har en juridisk forpligtelse til at erstatte det rejste erstatningskrav.

Ansvarsforsikringen dækker virksomhedens erhvervs- og produktansvar i det omfang virksomheden er erstatningsansvarlig i henhold til de almindelige erstatningsretlige regler. Heraf følger, at såfremt virksomheden har påtaget sig et udvidet erstatningsansvar, eksempelvist ved at påtage sig et garanti for sit produkt eller ved at påtage sig en forlænget reklamationsfrist, vil ansvarsforsikringen ikke forsikringsdække den udvidelse af erstatningsansvaret i forhold til almindelige regler, som dette vil medføre.

Forsikringen dækker dog alene det erstatningsansvar, som virksomheden de facto har. Heraf følger at såfremt virksomheden har indskrænket sit ansvar i forhold til de almindelige erstatningsretlige regler, vil ansvarsforsikringen kun forsikringsdække det ansvar, som virksomheden har begrænset sit ansvar til, allerede fordi virksomheden ikke er erstatningsansvarlig for mere.

Hvis virksomheden har anvendt leveringsbetingelser som Nordiske Leveringsbetingelser, Orgalime eller ECE eller egne leveringsbetingelser baseret på nævnte standardbetingelser, vil virksomheden ikke med forsikringsdækning kunne forhandle sig frem til en pragmatisk løsning med sin kunde, der medfører betaling af erstatning med et højere beløb end virksomhedens leveringsbetingelser tilsiger. Virksomheden vil således ikke kunne tilbyde erstatning for produktansvarsskader hos kunden med forsikringsdækning på trods af, at forsikringen omfatter produktansvar. Virksomheden er ganske enkelt ikke erstatningsansvarlig for denne skadestype, såfremt de nævnte standardbetingelser er anvendt. Dette er særdeles uhensigtsmæssigt og ikke i virksomhedens interesse. Kunden mistes og konkurrenceevnen vil ofte lide væsentlig skade.

Virksomheden kan med andre ord fraskrive sig for meget ansvar. Virksomheden bør derfor søge at udarbejde leveringsbetingelser under hensyntagen til sin ansvarsforsikring og til sin generelle risk management politik og således i stedet for blindt at fraskrive sig erstatningsansvar forsøge at finde en afbalanceret og ansvarlig løsning.