Højesterets dom af 28/4/2011 – Solidarisk ansvar for mangler ved dampspærre.

Et lægehus havde fået udført et tagbyggeri, som viste sig at være mangelfuldt, idet dampspærren ikke var korrekt opsat. Den mangelfulde opsætning resulterede i fugt- og svampeskader. Lægehuset krævede erstatning hos entreprenøren og arkitekten, der havde udført henholdsvis rådgivet om udførelsen af tagbyggeriet. Såvel Vestre Landsret som Højesteret fandt, at tagkonstruktionen ikke var udført håndværksmæssigt korrekt. Opsætningen var udført i strid med den på byggetidspunktet kendte og almindelige viden om opsætning af dampspærrer. I forhold til arkitekten kunne det bebrejdes, at han ikke korrekt og udførligt havde beskrevet, hvorledes dampspærren skulle opsættes. Såvel den udførende entreprenør som den rådgivende arkitekt blev derfor fundet solidarisk ansvarlige.

Under sagen var det et tvistepunkt, hvorvidt udgifter til flytning og genhusning var et direkte eller et indirekte tab. Denne sondring var afgørende, idet entreprenøren havde fraskrevet sig ansvaret for indirekte tab. Højesteret fandt – i modsætning til Vestre Landsret – at der var tale om et direkte tab. Både entreprenøren og arkitekten hæftede derfor solidarisk også for denne tabspost.