U2011.433 H - Ansvar for skader ved nedbrydningsarbejde

Forsvarets Bygningstjeneste hyrede i 2003 en entreprenørfirma til at forestå nedbrydning af en kommandocentral. Entreprenørfirmaet anvendte en stålkugle og rystelserne førte til revnedannelser på en naboejendom, hvorefter bygningsejeren stævnede Forsvarets Bygningstjeneste (FB) og entreprenørfirmaet.

Landsretten frifandt både FB og entreprenørfirmaet med henvisning til, at det ikke var godtgjort, at entreprenørfirmaet havde handlet culpøst, og at der ikke var grundlag for at pålægge FB et objektivt ansvar for skaderne.

For Højesteret anerkendte entreprenørfirmaet og FB, at der var årsagssammenhæng mellem nedbrydningsarbejdet og en række af de konstaterede skader. Højesteret fandt herefter – med henvisning til SBI-anvisninger og skønserklæringen – at entreprenørfirmaet havde handlet ansvarspådragende under nedbrydningen, idet man burde have foranstaltet en nærmere undersøgelse af risikoen for at påføre naboejendommne bygningsskader som følge af rystelser.

FB blev pålagt et hæftelsesansvar for entreprenørfirmaet. Højesteret henviste til, at arbejdet blev udført i FB's interesse, og at FB havde de tekniske og økonomiske muligheder for at begrænse og styre risikoen ved arbejdets udførelse. Højesteret bemærkedes, at hæftelsesansvaret var gældende, uanset at man havde overladt den nærmere tilrettelæggelse af arbejdet til entreprenørfirmaet. Herefter bemærkede Højesteret, at det var unødvendigt at tage stilling til, om der påhvilede myndigheden et selvstændigt objektivt ansvar.

I det indbyrdes forhold mellem forsvarets bygningstjeneste og entreprenørfirmaet, blev entreprenørfirmaet pålagt hele ansvaret.

Det er bemærkelsesværdigt, at Højesteret i dommen anvender den samme argumentation for at pålægge FB (bygherren) et hæftelsesansvar, som Højesteret anvendte for at pålægge objektivt ansvar i Ålborg-kloster-dommen, jf. U.1968.84H. Derimod synes Højesteret med dommen at have udvidet området for hæftelse for selvstændig virkende tredjemands ansvar, idet arbejdet dog med god ret kan kvalificeres under kategorien ”farligt udgravningsarbejde”, hvor der traditionelt gælder hæftelse for selvstændigt virkende tredjemands fejl.